Estoy en Sídney.
Ayer y hoy he tenido la oportunidad de ir a https://iccsydney.com.au/events/edutech-au/ gracias a la generosidad de un par de amigos que me dieron una invitación e intenté aprender todo lo posible.
Lo primero es que hace mucho tiempo que no iba así a un evento y en mis buenos tiempos de congresos –y los buenos de Twitter (que no, no es lo mismo que X, aunque fuese donde crearon eso) – y tuve la necesidad de tomar notas como lo hacía antes (en tuits), pero esta vez lo he hecho en Open Vibe, aprovechando para publicar y compartir a la vez en BlueSky y Mastodon. Pero además, y como siempre, he hecho fotos de las diapos que me llaman la atención y que me interesaban… problema… el de siempre, se me da mal tomar notas y revisar lo que veo y me llama la atención… así que he decidido pedir a uno de los asistentes de IA que me ayuda de vez en cuando que, basándose en mis mensajes en bluesky –que le he pegado en burto– y mis fotos, hiciera un resumen y tras, un par (o 6) iteraciones con el asistente para que no pensara sino que solo organizase mis comentarios y pensamientos reflejados en mis mensajes y fotos, he conseguido algo que creo que me va a ayudar como notas y para el futuro. Lo comparto con vosotros por si a alguien le sugiere cosas…
EDUtechAU 2026 – Notas provisionales para seguir pensando
Una sensación recurrente: ¿estamos redescubriendo viejos problemas?
En varios momentos del congreso tuve la sensación de estar escuchando ideas que me resultaban familiares. Muchas de las discusiones sobre personalización, agencia, aprendizaje adaptativo o diseño centrado en el estudiante evocaban debates que ya aparecieron en torno a los PLE, el aprendizaje conectado o incluso algunas discusiones de la Web 2.0. No necesariamente como repetición, pero sí como una reformulación de preguntas conocidas en un contexto tecnológico distinto.
La pregunta no es tanto si estas ideas son nuevas, sino qué cambia cuando las herramientas capaces de producir texto, imágenes, código o recomendaciones están permanentemente disponibles.
Agencia, regulación y diseño educativo
La agencia fue probablemente el concepto más repetido durante el congreso. Sin embargo, no siempre quedó claro que los distintos ponentes estuvieran hablando de lo mismo.
Una de las contribuciones más interesantes fue el llamado Agency Paradox, que plantea que el uso de IA parece depender menos de características individuales de los estudiantes y más de cómo perciben el diseño del curso y de la evaluación. La idea de que estudiantes similares, utilizando las mismas herramientas, actúan de manera diferente según lo que creen que se valora en una asignatura desplaza la discusión desde la tecnología hacia el diseño educativo.
Esto conecta directamente con una pregunta que apareció en varias sesiones: ¿qué estamos recompensando realmente cuando evaluamos? Si el sistema premia principalmente productos, quizá no debería sorprendernos que los estudiantes utilicen herramientas orientadas a producir productos.
Evaluación, confianza y evidencia de aprendizaje
Gran parte de los debates sobre IA terminan desembocando en la evaluación.
Se discutieron detectores, declaraciones de uso de IA, mecanismos de verificación y nuevas formas de assessment. Sin embargo, lo más interesante no fue ninguna herramienta concreta, sino una cuestión más profunda: cómo evidenciar comprensión cuando producir respuestas es cada vez más sencillo.
Me llamó especialmente la atención la discusión sobre la confianza. En un análisis de políticas institucionales se observaba que muchas universidades exigen declaraciones, registros o evidencias del uso de IA, pero pocas afirman explícitamente que confían en sus estudiantes. La cuestión no es menor. Si nuestras políticas hablan continuamente de control y verificación, pero nunca de confianza, ¿qué modelo de relación educativa estamos construyendo?
Cognitive offloading y efectos cognitivos de la IA
Otro de los ejes más sugerentes fue la preocupación por los efectos cognitivos del uso de IA.
Aparecieron referencias a cognitive offloading, externalización de procesos mentales y evaluación del impacto cognitivo de las herramientas. La propuesta de una Cognitive Impact Assessment resulta particularmente interesante porque cambia el foco habitual del debate. En lugar de preguntarnos qué hace una herramienta con los datos, propone preguntarnos qué hace con el aprendizaje.
Esto abre una línea de trabajo que me interesa especialmente: identificar qué capacidades cognitivas estamos dispuestos a delegar y cuáles consideramos fundamentales para la formación humana. La cuestión no parece ser simplemente cuánto ayuda una herramienta, sino qué transforma en la forma de pensar de quienes la utilizan.
Metacognición híbrida y aprendizaje humano
La metacognición apareció constantemente, aunque a menudo bajo denominaciones diferentes.
Entre las ideas más interesantes estuvo la de hybrid metacognition: la capacidad de supervisar simultáneamente el propio razonamiento y el razonamiento generado por sistemas de IA. No se trata únicamente de pensar mejor, sino de aprender a colaborar cognitivamente con herramientas que producen sugerencias, explicaciones y decisiones.
Esta cuestión conecta con otro argumento recurrente: la IA no posee experiencia vivida del aprendizaje. Puede generar respuestas, sintetizar información o detectar patrones, pero no experimenta el proceso de aprender. Varias intervenciones insistieron en que cualquier reflexión sobre IA educativa debe partir de aquello que sigue siendo específicamente humano: la experiencia, el juicio, la motivación, la relación con otros y la construcción de significado.
Personalización, companions y autodirección
Las discusiones sobre personalización y AI companions estuvieron presentes en varios paneles.
Me resultó llamativo que buena parte de la conversación siguiera entendiendo la personalización como algo que realiza el sistema sobre el usuario. Apenas aparecieron referencias a formas de personalización dirigidas por el propio aprendiz. Esto vuelve a conectar con debates previos sobre autonomía, autodirección y entornos personales de aprendizaje.
La cuestión parece especialmente relevante cuando se habla de companions o sistemas diseñados para acompañar procesos de aprendizaje a largo plazo. La pregunta ya no es sólo qué pueden hacer estas herramientas, sino qué capacidades dejan de desarrollarse cuando asumen determinadas funciones.
Infraestructuras públicas y gobernanza
Una parte importante del congreso estuvo dedicada a experiencias institucionales de implementación de IA.
El caso de NSW EduChat resulta especialmente interesante como ejemplo de infraestructura pública. Más allá de las características técnicas del sistema, lo relevante es el énfasis en la gobernanza, la protección de datos, la seguridad y el control institucional. La discusión parece desplazarse progresivamente desde la pregunta sobre si utilizar IA hacia la pregunta sobre qué tipo de IA utilizar, quién la controla y bajo qué principios opera.
Personas cuyo trabajo merece seguimiento
Rose Luckin
Temas de interés:
- AI literacy.
- Cognitive offloading.
- Rights-based approaches to AI.
- Agency.
- Impacto cognitivo de la IA.
Referencias:
- Machine Learning and Human Intelligence.
- AI for School Teachers.
- The Skinny on AI for Education. https://www.educateventures.com/the-skinny
Jason Lodge
Temas de interés:
- Adaptive skills.
- Distributed cognition.
- Hybrid metacognition.
- Agency and regulation.
- Aprendizaje colaborativo y procesos de alto rendimiento.
Danny Liu
Temas de interés:
- Human-centred AI.
- Agencia.
- Diseño educativo.
- Personalización.
Sarah Prestridge
Temas de interés:
- Emotional engagement.
- Dimensión afectiva del aprendizaje online.
Artículo:
- Conceptualising Emotional Engagement in an Online Asynchronous Forum.
Referencias y recursos para revisar
- Castlereagh Statement https://castlereagh.ai
- Especial interés por:
- redefinición de la persona educada;
- reconceptualización de aprendizaje y evaluación;
- tecnología al servicio de la pedagogía y la confianza.
- Artificial Intelligence, Cognitive Offloading and Implications for Education
- University of Technology Sydney.
- The Skinny on AI for Education https://www.educateventures.com/the-skinny
- Royal Society
- Informes recientes sobre infancia, educación e inteligencia artificial.
- Wonkhe
- Trained to Stop Learning (2026).
- Trabajos recientes sobre IA generativa y pensamiento crítico
- Revisar las referencias citadas por Rose Luckin.
Preguntas para seguir trabajando
- ¿Qué significa realmente agencia en contextos mediados por IA?
- ¿Qué capacidades humanas queremos preservar, desarrollar o amplificar?
- ¿Qué efectos cognitivos produce el uso continuado de IA?
- ¿Cómo diseñar evaluación que premie razonamiento y no sólo producción?
- ¿Qué papel debería desempeñar la confianza en las políticas institucionales sobre IA?
- ¿Estamos observando transformaciones genuinamente nuevas o reconfiguraciones de debates anteriores sobre aprendizaje, autonomía y tecnología?
¿Que yo debería hacer el resumen? seguro, pero nunca lo hago, siempre he envidiado la maravillosa forma de tomar apuntes –y revisarlos– de mi querido Ismael Peña-Lopez… ¿ que la interacción con la IA me ha dado espacio para recuperar parte de esos pensamientos? sin duda… creo que mola… me gusta tener organizadas esas notas… y ahora puedo volver sobre ellas… ah! y quedar a tomar café con esas personas.
Un ejercicio como otro cualquiera… pero aquí está.



Espero que todo lo que hemos producido desde este proyecto pueda ser útil para otros. Esa es, al fin y al cabo, la esencia de un proyecto Erasmus: que lo que hacemos en un pequeño rincón —en nuestro caso, Murcia— pueda abrir conversaciones y apoyar procesos de transformación digital en otros lugares. Yo, personalmente, he aprendido muchísimo, y echaré muchísimo de menos a la CUTIE people… al menos hasta que volvamos a encontrarnos. Nuestro camino conjunto nos ha llevado por castillos, montañas, playas e incluso paisajes nevados (oh! Incluso playas nevadas); y ese recorrido compartido me recuerda que la diversidad —de lugares, culturas e ideas— ha sido siempre la mayor fortaleza de CUTIE. Ha sido un privilegio caminar ese camino con la CUTIE people.



El facilitador es el responsable de liderar al grupo de manera proactiva, asegurando una organización eficiente, una comunicación clara y un ambiente de trabajo positivo. Este rol implica distribuir las tareas entre los miembros del grupo, garantizar que todos entiendan sus responsabilidades y supervisar que el trabajo se complete dentro de los plazos establecidos. Además, es el encargado de revisar los entregables, comprobando que cumplan con los estándares de calidad en contenido, formato y estilo. Para ello, puede emplear herramientas digitales, como Grammarly o DeepL Write, que ayudan a mejorar la precisión y el profesionalismo de los textos.
El traductor es responsable de seleccionar, cada semana, cuatro conceptos clave directamente relacionados con la tarea semanal. Estos conceptos deben estar vinculados al contenido de la tarea, al tipo de medio producido como parte de la tarea o a las dinámicas de clase utilizadas para presentar la tarea. Al menos un concepto debe abordar el componente geek, otro debe estar relacionado con el aspecto metodológico-pedagógico, y dos deben enfocarse en el marco teórico que sustenta la actividad. Este rol es fundamental para fomentar una comprensión profunda de los términos clave, apoyar el desarrollo de las competencias del curso y proporcionar recursos valiosos para futuros estudios.
El analista es el responsable de realizar la reflexión final de la tarea y de evaluar semanalmente el desempeño de los miembros del grupo. Este rol requiere una capacidad crítica y metacognitiva para analizar tanto el aprendizaje individual como colectivo, además de la dinámica de trabajo del equipo.
La Estrella es un miembro clave del grupo, responsable de presentar la tarea, recopilar feedback y utilizar ese feedback para mejorar el trabajo final. Este rol requiere fuertes habilidades de comunicación, escucha activa y un enfoque reflexivo para la mejora continua.
Quien explora es un miembro clave del grupo encargado de revisar los blogs de otros grupos y analizar los posts de los Analistas y Traductores de al menos dos grupos de la clase. Su misión es identificar aquello que su grupo no ha considerado, ya sea en términos, reflexiones o enfoques, y aportar nuevas perspectivas para enriquecer el trabajo del grupo.














El 30 de diciembre de 2023 terminó oficialmente el proyecto DALI –Data Literacy for Citizenship– (






Se considera que este rol facilita la configuración y el funcionamiento del grupo. La persona encargada de desempeñar este rol actúa como líder del grupo y es responsable de la distribución de tareas, la mediación de conflictos, la comprobación del cumplimiento de las obligaciones y la motivación y ánimo de sus compañeros. Es no solo el encargado de que la tarea se haga, sino de que la salud mental del grupo se mantenga en niveles deseables.
El historiador-reportero se encarga de escribir un artículo semanal sobre lo que ha ocurrido en el grupo durante la semana y de documentar todo lo que sucede en el grupo, siendo libre de realizar su tarea en el formato que considere más adecuado. Se anima a los alumnos a «contar la historia de su grupo» utilizando los distintos formatos que ofrecen las herramientas digitales. Se espera que ese relato sirva, además del proceso de evaluación por parte del profesor, como cuaderno de campo y registro por parte del grupo, permitiéndoles tomar decisiones sobre el mantenimiento o modificación de su propia dinámica interna de trabajo.
El curador buscará al menos tres recursos online (noticias, herramientas, apps, páginas web) que ayuden al grupo a completar de mejor manera su tarea. La lista de estos tres -al menos tres, si son más- recursos, con una frase sobre cómo usarlo, el enlace para conectar con este, y una frase sobre cómo este recurso te ayuda a mejorar la tarea, debe ser incluida en el blog.
Inspirado en roles como el theoritician de otras propuestas como la de De Wever et al. (2010), este rol puede clasificarse por su función, entre los que ayudan a los alumnos a formular lo que saben los estudiantes y a integrarlo, así como a los que pretenden incentivar el pensamiento de los alumnos y mejorar su razonamiento (Johnson et al., 1999).
Inspirado en el rol de Analista descrito en algunos de los trabajos referidos en Strijbos y De Laat (2010), el analista es el rol encargado de realizar la reflexión final del trabajo y además hacer la evaluación semanal de desempeño de los miembros del grupo.
La estrella es la encargada de presentar el producto final de las tareas semanales a todos los miembros de la clase, prestando atención a los requisitos especificados en cada tarea.



veces no), pero el estudiantado ha tomado decisiones, ha analizado, ha entendido cómo funciona eso de clasificar, eso de una rúbrica, cuáles son los criterios de privacidad… a lo mejor cuando terminen la carrera hay otros criterios, u otras perspectivas… a lo mejor alguna se plantea que estos asuntos son importantes… y sigue buscando… a lo mejor para algunos algo de esto empieza a formar parte de su PLE… a lo mejor…
Considerado como un rol de ayuda a la conformación y al funcionamiento del grupo (Johnson et al., 1999), y con inspiración evidente en los roles de moderador en algunas de las propuestas (De Wever et al., 2010), la persona encargada de desempeñar este rol actúa como el líder del grupo siendo el responsable de repartir la tarea, mediar en los conflictos, asegurarse del cumplimento del trabajo, motivar y animar el trabajo de sus compañeros Además, este rol se encarga de mantener el blog y todos los sitios del grupo en la web social, además de revisar formato, ortografía y gramática asociada a los trabajos del grupo.
Es el encargado de realizar una crónica semanal de aquello que ha pasado durante la semana en el grupo. Es el encargado de documentar todo lo que ocurre en el grupo teniendo libertad para hacer su tarea en el formato que considere más adecuado y se anima a los estudiantes a “contar las historias” de sus grupos empleando la variedad de formatos que permiten las TIC. Se espera que esa crónica pueda servir, además de a los efectos de evaluación de proceso evidentes por parte del profesor, al grupo como cuaderno de campo y registro que les permita tomar decisiones sobre si mantener o modificar sus propias dinámicas internas de trabajo.
El curador es el encargado de recopilar y organizar de manera esquemática todas las fuentes de información que el grupo ha utilizado para el desarrollo de la actividad. Además, debe encargarse de secuenciar la documentación indicando el proceso llevado a cabo y enlazar y referenciar (de acuerdo a las normas APA) dicha documentación en un esquema (mapa mental) de manera que este mecanismo permita a los estudiantes realizar una representación de una parte de la estructura cognitiva que han puesto en marcha para la tarea concreta (McKeachie et al., 1987, p. 15).
Inspirado en roles como el theoritician de otras propuestas como la de De Wever et al. (2010), este rol puede clasificarse por su función, entre los que ayudan a los alumnos a formular lo que saben los estudiantes y a integrarlo, así como a los que pretenden incentivar el pensamiento de los alumnos y mejorar su razonamiento (Johnson et al., 1999).
Inspirado en el rol de Analista descrito en algunos de los trabajos referidos en Strijbos y De Laat (2010), el analista es el rol encargado de realizar la reflexión final del trabajo y además hacer la evaluación semanal de desempeño de los miembros del grupo.
El rol de estrella se encarga de presentar a toda la clase el producto final de las tareas semanales, atendiendo a los requerimientos especificados por cada tarea.

























Como algunos de vosotros ya sabéis, acaba de salir a la calle un libro que hemos editado el profesor 















www.bit.ly/MCDDU2023