{"id":2670,"date":"2026-06-04T14:15:39","date_gmt":"2026-06-04T12:15:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lindacastaneda.com\/?p=2670"},"modified":"2026-06-04T14:17:47","modified_gmt":"2026-06-04T12:17:47","slug":"edutech-au-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lindacastaneda.com\/en\/mushware\/edutech-au-2026\/","title":{"rendered":"(Espa\u00f1ol) EDUTech AU 2026"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Espa\u00f1ol<\/a>.<\/p>

Estoy en S\u00eddney.<\/p>\n

Ayer y hoy he tenido la oportunidad de ir a https:\/\/iccsydney.com.au\/events\/edutech-au\/ gracias a la generosidad de un par de amigos que me dieron una invitaci\u00f3n e intent\u00e9 aprender todo lo posible.<\/p>\n

Lo primero es que hace mucho tiempo que no iba as\u00ed a un evento y en mis buenos tiempos de congresos \u2013y los buenos de Twitter (que no, no es lo mismo que X, aunque fuese donde crearon eso) \u2013 y tuve la necesidad de tomar notas como lo hac\u00eda antes (en tuits), pero esta vez lo he hecho en Open Vibe, aprovechando para publicar y compartir a la vez en BlueSky y Mastodon. Pero adem\u00e1s, y como siempre, he hecho fotos de las diapos que me llaman la atenci\u00f3n y que me interesaban… problema… el de siempre, se me da mal tomar notas y revisar lo que veo y me llama la atenci\u00f3n… as\u00ed que he decidido pedir a uno de los asistentes de IA que me ayuda de vez en cuando que, bas\u00e1ndose en mis mensajes en bluesky \u2013que le he pegado\u00a0 en burto\u2013 y mis fotos, hiciera un resumen y tras, un par\u00a0 (o 6) iteraciones con el asistente para que no pensara sino que solo organizase mis comentarios y pensamientos reflejados en mis mensajes y fotos,\u00a0 he conseguido algo que creo que me va a ayudar como notas y para el futuro. Lo comparto con vosotros por si a alguien le sugiere cosas…<\/p>\n

EDUtechAU 2026 \u2013 Notas provisionales para seguir pensando<\/h1>\n

Una sensaci\u00f3n recurrente: \u00bfestamos redescubriendo viejos problemas?<\/h2>\n

En varios momentos del congreso tuve la sensaci\u00f3n de estar escuchando ideas que me resultaban familiares. Muchas de las discusiones sobre personalizaci\u00f3n, agencia, aprendizaje adaptativo o dise\u00f1o centrado en el estudiante evocaban debates que ya aparecieron en torno a los PLE, el aprendizaje conectado o incluso algunas discusiones de la Web 2.0. No necesariamente como repetici\u00f3n, pero s\u00ed como una reformulaci\u00f3n de preguntas conocidas en un contexto tecnol\u00f3gico distinto.<\/p>\n

La pregunta no es tanto si estas ideas son nuevas, sino qu\u00e9 cambia cuando las herramientas capaces de producir texto, im\u00e1genes, c\u00f3digo o recomendaciones est\u00e1n permanentemente disponibles.<\/p>\n

Agencia, regulaci\u00f3n y dise\u00f1o educativo<\/h2>\n

La agencia fue probablemente el concepto m\u00e1s repetido durante el congreso. Sin embargo, no siempre qued\u00f3 claro que los distintos ponentes estuvieran hablando de lo mismo.<\/p>\n

Una de las contribuciones m\u00e1s interesantes fue el llamado Agency Paradox<\/em>, que plantea que el uso de IA parece depender menos de caracter\u00edsticas individuales de los estudiantes y m\u00e1s de c\u00f3mo perciben el dise\u00f1o del curso y de la evaluaci\u00f3n. La idea de que estudiantes similares, utilizando las mismas herramientas, act\u00faan de manera diferente seg\u00fan lo que creen que se valora en una asignatura desplaza la discusi\u00f3n desde la tecnolog\u00eda hacia el dise\u00f1o educativo.<\/p>\n

Esto conecta directamente con una pregunta que apareci\u00f3 en varias sesiones: \u00bfqu\u00e9 estamos recompensando realmente cuando evaluamos? Si el sistema premia principalmente productos, quiz\u00e1 no deber\u00eda sorprendernos que los estudiantes utilicen herramientas orientadas a producir productos.<\/p>\n

Evaluaci\u00f3n, confianza y evidencia de aprendizaje<\/h2>\n

Gran parte de los debates sobre IA terminan desembocando en la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

Se discutieron detectores, declaraciones de uso de IA, mecanismos de verificaci\u00f3n y nuevas formas de assessment<\/em>. Sin embargo, lo m\u00e1s interesante no fue ninguna herramienta concreta, sino una cuesti\u00f3n m\u00e1s profunda: c\u00f3mo evidenciar comprensi\u00f3n cuando producir respuestas es cada vez m\u00e1s sencillo.<\/p>\n

Me llam\u00f3 especialmente la atenci\u00f3n la discusi\u00f3n sobre la confianza. En un an\u00e1lisis de pol\u00edticas institucionales se observaba que muchas universidades exigen declaraciones, registros o evidencias del uso de IA, pero pocas afirman expl\u00edcitamente que conf\u00edan en sus estudiantes. La cuesti\u00f3n no es menor. Si nuestras pol\u00edticas hablan continuamente de control y verificaci\u00f3n, pero nunca de confianza, \u00bfqu\u00e9 modelo de relaci\u00f3n educativa estamos construyendo?<\/p>\n

Cognitive offloading y efectos cognitivos de la IA<\/h2>\n

Otro de los ejes m\u00e1s sugerentes fue la preocupaci\u00f3n por los efectos cognitivos del uso de IA.<\/p>\n

Aparecieron referencias a cognitive offloading<\/em>, externalizaci\u00f3n de procesos mentales y evaluaci\u00f3n del impacto cognitivo de las herramientas. La propuesta de una Cognitive Impact Assessment<\/em> resulta particularmente interesante porque cambia el foco habitual del debate. En lugar de preguntarnos qu\u00e9 hace una herramienta con los datos, propone preguntarnos qu\u00e9 hace con el aprendizaje.<\/p>\n

Esto abre una l\u00ednea de trabajo que me interesa especialmente: identificar qu\u00e9 capacidades cognitivas estamos dispuestos a delegar y cu\u00e1les consideramos fundamentales para la formaci\u00f3n humana. La cuesti\u00f3n no parece ser simplemente cu\u00e1nto ayuda una herramienta, sino qu\u00e9 transforma en la forma de pensar de quienes la utilizan.<\/p>\n

Metacognici\u00f3n h\u00edbrida y aprendizaje humano<\/h2>\n

La metacognici\u00f3n apareci\u00f3 constantemente, aunque a menudo bajo denominaciones diferentes.<\/p>\n

Entre las ideas m\u00e1s interesantes estuvo la de hybrid metacognition<\/em>: la capacidad de supervisar simult\u00e1neamente el propio razonamiento y el razonamiento generado por sistemas de IA. No se trata \u00fanicamente de pensar mejor, sino de aprender a colaborar cognitivamente con herramientas que producen sugerencias, explicaciones y decisiones.<\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n conecta con otro argumento recurrente: la IA no posee experiencia vivida del aprendizaje. Puede generar respuestas, sintetizar informaci\u00f3n o detectar patrones, pero no experimenta el proceso de aprender. Varias intervenciones insistieron en que cualquier reflexi\u00f3n sobre IA educativa debe partir de aquello que sigue siendo espec\u00edficamente humano: la experiencia, el juicio, la motivaci\u00f3n, la relaci\u00f3n con otros y la construcci\u00f3n de significado.<\/p>\n

Personalizaci\u00f3n, companions y autodirecci\u00f3n<\/h2>\n

Las discusiones sobre personalizaci\u00f3n y AI companions estuvieron presentes en varios paneles.<\/p>\n

Me result\u00f3 llamativo que buena parte de la conversaci\u00f3n siguiera entendiendo la personalizaci\u00f3n como algo que realiza el sistema sobre el usuario. Apenas aparecieron referencias a formas de personalizaci\u00f3n dirigidas por el propio aprendiz. Esto vuelve a conectar con debates previos sobre autonom\u00eda, autodirecci\u00f3n y entornos personales de aprendizaje.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n parece especialmente relevante cuando se habla de companions o sistemas dise\u00f1ados para acompa\u00f1ar procesos de aprendizaje a largo plazo. La pregunta ya no es s\u00f3lo qu\u00e9 pueden hacer estas herramientas, sino qu\u00e9 capacidades dejan de desarrollarse cuando asumen determinadas funciones.<\/p>\n

Infraestructuras p\u00fablicas y gobernanza<\/h2>\n

Una parte importante del congreso estuvo dedicada a experiencias institucionales de implementaci\u00f3n de IA.<\/p>\n

El caso de NSW EduChat resulta especialmente interesante como ejemplo de infraestructura p\u00fablica. M\u00e1s all\u00e1 de las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas del sistema, lo relevante es el \u00e9nfasis en la gobernanza, la protecci\u00f3n de datos, la seguridad y el control institucional. La discusi\u00f3n parece desplazarse progresivamente desde la pregunta sobre si utilizar IA hacia la pregunta sobre qu\u00e9 tipo de IA utilizar, qui\u00e9n la controla y bajo qu\u00e9 principios opera.<\/p>\n

Personas cuyo trabajo merece seguimiento<\/h2>\n

Rose Luckin<\/h3>\n

Temas de inter\u00e9s:<\/strong><\/p>\n